可以看到，即便是以对标小米起步，华为在互联网上的战略也在“变道”。

　　“互联网手机当前问题的核心所在是对营销驱动的严重单一依赖。厂商不应该再单纯追求所谓的高性价比，而是以高品质、大技术产品满足消费升级，补齐线下渠道、供应链能力等短板。”赵明表示，大多数互联网手机之所以发展曲线陡峭，根本原因在于缺乏进化。一旦形成了模式依赖和路径依赖，自然就会画地为牢。不过，荣耀对互联网手机的未来充满乐观，会将品质和创新始终作为荣耀的立身之本。

　　遭遇“深度分销”挑战

　　“小米过去冲得太快，提前透支了成长型，需要降速调整和补课。”雷军在年会演讲中提到，过去一年小米经历的挑战让他难忘。

　　事实上，互联网模式的核心在于利用互联网的直销革了传统渠道的命，再加上低廉的宣传成本，得以在市场引爆。

　　“但这样的方法论如果不改变则难以为继。”一名来自渠道的资深人士告诉记者，在互联网手机企业大谈互联网思维的时候，OPPO和vivo正利用它们庞大的代理商，通过门店、服务中心、体验中心的渗透从一线到五六线市场，再加上全覆盖、漫灌式的广告轰炸，对消费者起到了极大的影响力。

　　“特别是在互联网手机难以触及的四线市场，拥有3.5亿人口的城镇市场往往是消费品的决定市场。也许上网的时候想找一部性价比很高的互联网手机，但回到线下，经过家门口的手机店的时候就只想买OPPO了。”上述人士表示，互联网手机的成绩平平其实就是“深度分销”赢了“互联网直销”。

　　当然，“小米们”也认识到了这点，从2016年开始就积极布局线下渠道，尽管消费者点名率很高，但由于利润稀薄，渠道的铺货销售意愿并不积极。

　　而另一方面的压力也许来自于供应链。

　　供应链的管控一直是手机厂商特别是互联网手机厂商的心病。在2016年，即便已达到一定规模，小米也遭遇了四个月的缺货潮。曾经呼声较大的锤子也因为供应链多次出现问题，让创始人罗永浩没了脾气。

　　为此，曾经重视“轻”资产的互联网手机厂商在2016年的很多动作都是在“招兵买马”补齐供应链短板上，360、乐视、锤子等互联网手机厂商都加强了供应链管理人才的引进，并且将产业链渗透至上游。小米布局“松果”也是此因。

　　但供应链的复杂性远不止如此。“拍照、芯片、新材料、新工艺等都需要单点攻破。”赵明告诉第一财经记者，无论是系统层、硬件层，还是软件层的综合创新，这都是决定厂商未来能走多远的因素。